中美通胀剖析框架比拟

  原题目:中美通胀剖析框架比拟

  

  

  近一段时间,市场关于CPI走势表现出极大年夜的存眷和争议。一方面是因为PPI不时攀高,而对CPI一直传导不畅;另外一方面,CPI作为经济需求冷暖的主要衡量目标,其走势在必然水平上决定了未来经济基本面。本文比拟了中美通胀剖析方法的异同,并试图停止剖析和评价。

  华融证券首席经济学家伍戈从微不美观和微不美观两方面辨别停止了猜测。“自上而下”的猜测模型中包罗了产有缺口,泉币供应量M2,和大年夜宗商品价格CRB指数。“自下而上”的猜测则是经过对CPI各分项——猪肉、工业品和蔬菜辨别停止不美观测,并得出全部结论。

  平安证券首席经济学家张明从三个角度剖析通胀。一是基于猪周期、出口价格和泉币供应量M1三因子建立协整模型;二是CPI环比均值法;三是用产有缺口停止猜测。最后前两项的猜测值加权平均,并用最后一项对CPI猜测值停止调剂。

  美国的通胀目标PCE和CPI中,美联储认为前者更具有代表性更准确,因此通俗查询拜访PCE的变更。美联储主席耶伦起首将PCE分化为中间PCE和动力和食品价格变更,然后对中间PCE停止猜测,影响因子涵盖了上一期的中间PCE、临时通胀预期、歇息力应用率,和出口商品的相对价格变更。

  从以上的比拟中我们可以看出中美通胀剖析框架的几点差异。

  一,我国 CPI 的剖析猜测要思考猪肉价格。启事在于我国 CPI 篮子中食品占比高达 27.5% (2017 年),而个中猪肉又在食品价格中占比超越 10%,且猪肉花费周期长,价格动摇大年夜,因此剖析我国 CPI 必然要思考猪肉价格的周期性变更。美国 PCE 中食品仅占比 14%,饮食结构差异招致猪肉占比小,猪肉价格对 PCE 的影响有限。

  二,我国的CPI剖析框架中参与了产有缺口这一要素,其对应着美国PCE猜测模型中的歇息力应用率(掉业率)。依据菲利普斯曲线,掉业率与通胀有着亲密的反向关系,而我国因为掉业率数据掉真,基于产有缺口的菲利普斯曲线研究更加贴合实践。产有缺口扩大,意味着需求高于供应,对通胀有拉举措用。伍戈的模型中产有缺口项的清晰性最高,系数也十分。

  三,我国的CPI剖析框架中参与了泉币供应量,源于传统费雪方程中泉币供应量和价格之间的正向关系。而美国的PCE剖析框架是基于新凯恩斯菲利普斯曲线,个中包罗通胀预期,通胀滞后项,而缺少泉币供应。启事在于新凯恩斯主义是建立在“价格粘性”的基础上的,认为短时间内泉币供应量对价格没有影响,而是会影响总产出,因此猜测模型中没有泉币这一项。“价格粘性”主要存在于非同质化、非规范化的商品和效劳中。美国的PCE构成中非同质化的商品和效劳占主导位置,因此更适宜用“价格粘性”的新凯恩斯实际剖析;而我国CPI的影响要素中食品占主导位置,不存在遍及的价格粘性,泉币供应对价格有较好的说明和猜测才华。这一实质差别决定了通胀剖析框架的差异。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
该文章已有0人参与评论

请发表评论

全部评论

本文作者2020-02-02 11:31
admin
上一篇:
<<投资巨匠罗杰斯给女发布时间:(01-31)
下一篇:
黄地脊幻幽深——汪芜生发布时间:(01-31)

精彩阅读

排行榜

迪恩微信公众号码

扫码微信公众号
给你想要与成长

牛叉体育最牛叉的体育门户
Power by DedeCms